Ссуда под залог: ломбард или банк

Вне зависимости от экономической обстановки в государстве, самым популярным видом займа денежных средств является ссуда под залог.

Ссуда под залог — это, фактически, разновидность кредита. Отличие ссуды под залог от банковского кредита в том, что ее можно получить в ломбарде — с более лояльными условиями получения денежного займа как в отношении необходимых документов, так и сроков выдачи и процентных ставок.

Главным преимуществом ссуды под залог является так называемый эффект "длинных денег". Попросту говоря, при стабильном доходе кредитор, оформив ссуду под залог имущества, имеет возможность не тратить всю сумму сразу на покупку необходимой вещи — таким образом давая возможность своим свободным средствам "работать" и приносить постоянную прибыль даже с учетом выплаты процентов.

Не углубляясь в исторические факты, нужно отметить, что история возникновения ломбардов — потребительского кредитования, которое в быту ранее принято было называть "ростовщичеством", — уходит корнями в такой далекий период экономических отношений, как натуральный обмен или бартер. Другими словами, в период до возникновения денег, когда теленка давали как ссуду под залог ее естественного прироста — потомства, а мешок зерна можно было оплатить соответствующим количеством урожая с оного. Так появился термин ростовщичество, который по сути означает займ в рост.

Кроме естественного прироста, с появлением денег ссуды стали выдавать и под залог. Залогом могли послужить земля заемщика, другие его материальные ценности, но при этом залогом чаще всего выступал сам заемщика либо его ближайшие родственники.

Интересно, что в Древней Греции современные ломбарды представлялись так называемыми трапезитами (от греческого trapeza — "стол"), т.к. ростовщиков можно было найти на рынках, где они сидели возле своих столов. Перечень услуг таких специалистов был весьма широк: они брали деньги на хранение, осуществляли перевод денег в другие города, вели лицевые счета клиентов, производили от имени клиента и по его поручению платежи, даже заверяли торговые сделки, выступая в них в роли так называемых нотариальных контор. Таким образом, ростовщики были во многом неотличимы от купцов.

Несмотря на свою объективную пользу для экономики, в Средние Века ростовщичество снискало отрицательное отношение. И виной тому послужило религиозное давление. Такие полезные для экономического развития операции как ссуда и займ, порицались светскими нормами, религиозными властями и письменными трудами выдающихся философов и богословов.

Так, Аристотель порицал ростовщичество из-за наличия такого понятия, как процент, называя его противоестественным в связи с тем, что главным предназначением денег, на его взгляд, был обмен. А обмен не мог породить никаких дополнительных денег.

В след таким умозаключениям, канонисты придумывали новые аргументы против ссуд. Одним из подобных аргументов было то, что на момент передачи денег должнику, должник становится их полноправным владельцем, а следовательно — доход от таких денег есть личным доходом должника.

В свою очередь, известнейший богослов Фома Аквинский считал основанием для взыскания процентов небогоугодным, так как по сути это является платой за время, которое деньги пробыли в распоряжении заимствующего лица. Но, ведь время является всеобщим благом, дарованным нам свыше.

Средневековые мыслители в этих рассуждениях упускали простой и логичный момент — что заемные деньги во время, потраченное на заработок заемщика, могли заработать прирост их изначальному владельцу.

Тем временем, жизнь не стояла на месте, а с ней и развитие экономических отношений. С появлением таких понятий, как мануфактура и капитал, потребность в заемных деньгах и целесообразность ссуд росла, что способствовало более широкому признанию сделок с ростовщиками. Экономика стала наукой, финансовые отношения — нормой. Возможность прибыльного вложения средств, прирост капитала — все это оправдывало такое явление, как процент. Ведь действительно, в то время, как должник зарабатывает на одолженных средствах, кредитор гипотетически терпит убыток и должен быть вознагражден в соответствии с главным принципом права: «обмен должен быть эквивалентным».

Правда, по началу, кредитор обязан был доказать целесообразность процента тем, что действительно мог бы извлечь прибыль из тех средств, что предполагаются к ссуде должнику. Со временем произошла трансформация и наличие денег у кредитующего лица стало само собой подразумевать их прибыльность в перспективе, а вот одалживающему лицу приходилось доказывать возможность извлечь из займа прибыль и таким образом обеспечить погашение процентов и возврат самого займа.

Возвращаясь к сегодняшним дням, приятно отметить, что теперь вы не обязаны доказывать прибыльность мероприятия, под которое вы одалживаете деньги: достаточно обеспечить ссуду залогом и являться законопослушным резидентом своей страны. Попросту, быть собой. А то, каким способом вы решите получить свой займ: посредством ломбарда или долго, утомительно и дорого в банковском учреждении- зависит только от вас.